0 грн.
100 грн.
Говорили про таке:
• Спір про право у розумінні ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства як новела у законодавстві. Чи є будь-який судовий спір підставою для відмови у відкритті справи про банкрутство? Розберемо висновки Касаційного господарського суду щодо поняття спору про право та його застосування на практиці.
• Відзив боржника та його значення для господарського суду під час прийняття рішення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Чи можливо відкрити справу про банкрутство платоспроможного підприємства?
• Судова практика щодо застосування ч. 5 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства. Чи може бути два ініціюючих кредитора у боржника – ваша дискусія і репліки вітаються!
• Спір про право у розумінні ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства як новела у законодавстві. Чи є будь-який судовий спір підставою для відмови у відкритті справи про банкрутство? Розберемо висновки Касаційного господарського суду щодо поняття спору про право та його застосування на практиці.
• Відзив боржника та його значення для господарського суду під час прийняття рішення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Чи можливо відкрити справу про банкрутство платоспроможного підприємства?
• Судова практика щодо застосування ч. 5 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства. Чи може бути два ініціюючих кредитора у боржника – ваша дискусія і репліки вітаються!